第21頁(第1/2 頁)

事實也正是如此：十月十四日，得知英法聯軍進入北京的訊息後，恭親王奕訢立刻致函英法特使額爾金和葛羅，表示已命令恆祺跟聯軍代表會商《天津條約》，並希望擇日互換1858年所訂的條約。

焚園的決定(1)

正當清廷答應接受全部議和條件，準備擇日簽約的時候，十月十七日，事情又陡生變故：英國特使額爾金就&ldo;人質問題&rdo;提出了新的要求，聲稱巴夏禮等被俘人員遭&ldo;凌虐過嚴&rdo;，鑑於&ldo;圓明園所尚存的一切，很可能就是一些英國人和法國人遭受極為殘酷折磨的地方，必須予以摧毀。&rdo;

十月十六日，是最後一批人質被遣返的日子。至此，清軍在九月十八日羈押的三十九名人質，已經全部遣返，其中一半人已經死去。具體數字是這樣的：英軍被羈押人員二十六人，活著回來十三人，死十三人；法軍方面被羈押人員十三人，活著回來六人，死七人。其中包括一名英國《泰晤士報》隨軍記者。這件事大大激怒了日益驕橫的英法聯軍。從活著的人身上的傷痕以及他們的敘述來看，英法聯軍確信他們的外交人員受到了粗暴的對待。如果說幾天前，他們因為洗劫圓明園在良心上還有一點點不安的話，現在他們開始變得心安理得了，甚至認為他們自己幹得還不夠。

十月十七日晚，額爾金在交給恭親王的最後通牒裡，提出了新的要求：不但要批准&ldo;一八五八年條約&rdo;，還要為英國受害者賠償三十萬兩白銀撫恤賠款；法國特使葛羅也如法炮製，要求為法國受害者賠償二十萬兩白銀。至於圓明園，額爾金強調說，&ldo;全園餘物，將立即予以蕩平。此點無須親王殿下同意，因本軍統帥將立予執行。&rdo;

事實上，英法被俘人員被押解到北京以後，的確在提督府受到過看守官員的洩憤打罵。鮑源深在《補竹軒文集》中對俘虜之事曾有記載：&ldo;初四日（九月十八日），怡邸解夷酋巴夏禮等二十餘人到圓明園，交提督府下處派兵看守一夜，兵丁凌虐之。&rdo;刑部尚書趙光在其《自定年譜》中的記述，九月十八日，巴夏禮等人在通州被擒獲後，押赴圓明園，當天晚上關押在圓明園，第二天便被送進刑部南所、北所兩監，其他的被俘人員則直接由通州送押到順天府密雲、昌平等縣監獄關押。不過，在當時慣於對囚犯實施暴力的看守人員來說，這根本不算是一回事情，何況被虐待的又是一些到自己家門口來滋事的&ldo;醜陋洋夷&rdo;。

恭親王等王公大臣無論如何不會想到，俘虜問題在英法聯軍看來是這麼的重要，竟能成為再起禍端的藉口。在清廷看來，巴夏禮是俘虜中的首惡，他們的注意力基本上都集中在巴夏禮一人身上，因為意識到巴夏禮會對和談有用，清廷對巴夏禮實行了非常優待的政策。至於其他人，清廷則根本無暇顧及、亦無心顧及。

藉口當然不止這一個。總之，圓明園的最後命運就這樣決定了。

在焚毀圓明園的問題上，英法方面的意見並不一致，為此，英法首腦之間曾經有過一番爭論。十月十六日，法國特使葛羅和軍隊統帥蒙託邦表示不同意焚毀圓明園，他們都認為焚燒圓明園非明智之舉，圓明園只是一座未曾設防的&ldo;鄉村景點&rdo;，燒掉它未免過分，如果真要燒掉什麼的話，燒掉清政府最高權利機關‐‐紫禁城，遠勝過燒掉一座皇帝用來尋歡作樂的園林；他們還認為，圓明園是清帝行幸的離宮，並未設防，也不是敵佔區，焚毀它屬於無益的報復；另外，他們還擔心這樣做會&ldo;將使恭親王益增畏懼，不敢進行和議。&rdo;作為替代辦法，葛羅和蒙託邦建議焚毀北京紫禁城，並劫取裡面的文物典籍，他們認為這樣做更有價值。