第7部分(第3/5 頁)

定一個行為在道德上是否允許的過程。當你試圖實施一個特定的行動時，你不得不問，如果你計劃實施那個行動，你遵循的規範是什麼。（這就是那個行動的“準則”。）然後，你不得不問，你決意遵循的規範是否被所有的人在所有的

—　121　—

時刻所遵循。（這是使它在相應的意義上成為普遍法則。）如果是這樣，這個規範可以被遵循，並且這個行為是允許的。然而，如果你決意遵循的不是每個人都遵循的規範，那麼，你不能遵循它，這個行為在道德上也是不允許的。

康德給出了幾個例子解釋它如何運作。假設有一個人需要借錢，並且知道沒有人會借給他，除非他承諾還錢。但是，他也知道，他沒有能力還錢。因此，他面臨這樣的問題：為了勸說別人，使自己借到錢，他是不是應該許諾他會償還債務，雖然他知道他做不到？如果他打算這樣做，這個“行為的準則”（他遵循的規範）是：每當你需要借錢時，就要許諾會還錢，不管你認為自己實際上會不會還錢。現在，這個原則能夠成為普遍法則嗎？顯然不能，因為它會弄巧成拙。一旦它變成了普遍法則，就沒有人會再相信這樣的許諾，所以沒人會因此而借錢給別人。康德自己寫道：“沒人會相信他的許諾，而只是將任何這類的斷言當作徒勞的虛偽付之一笑。”

第8章　有沒有絕對的道德規範（4）

康德的另一個例子與給予幫助有關。假設某人拒絕幫助需要他幫助的人，並對自己說：“這和我有什麼關係？如上天所願，讓每個人都幸福吧。如果他成功，我不會跟他要任何東西，或者嫉妒他，同樣對他的福利或者他需要的幫助，我也不想做出貢獻。”人們也不願意這樣的規範成為普遍法則，因為在將來的某些時候，這個人自己也會需要其他人的幫助，他不想讓別人對自己如此冷漠。

絕對的規範與不撒謊的責任

作為一個道德行為人，就意味著被“普遍法則”——在任何情況下都沒有例外地堅持的道德規範——所指導。康德認為，不撒謊就是這樣的規範。當然，這並不是康德所捍衛的唯一的絕對規範——他認為還有很多其他規範，道德中充滿了這樣的規範。但是，把不撒謊的規範作為一個方便的例子來集中分析是有用的。康德用了大量的篇幅來討論這個規範，而且，這一點很明確，他感到對它的辯護特別有力。他說，撒謊在任何條件下都是“對人類尊嚴的抹殺”。

康德對這一觀點提供了兩個主要論證。

1。　他認為，撒謊總是錯的的首要理由是，禁止撒謊直接屬於絕對命令。我們不會讓應當撒謊成為普遍法則，因為它會弄巧成拙，人們很快就會學會不信賴其他人說的話，所以謊言就不會被相信。對此，情況一定是這樣的：為了撒謊成功，一般說來人們必須相信其他人說的是真的，所以謊言的成功依賴於不存在允許撒謊的普遍法則。

然而，這個論證有些問題，如果我們更全面地講清楚康德的思路，這個問題就比較清晰了。假設為了挽救一個人的生命，撒謊是必要的，我們應該這麼做嗎？康德會給我們這樣的理由：

（1）　我們應該只實施這樣的行為，它符合我們能夠決意普遍採納的規範。

（2）　如果我們將要撒謊，我們會遵循“撒謊是允許的”這一規範。

（3）

這個規範不可能被普遍採納，因為它會弄巧成拙：人們將停止彼此信任，那麼，撒謊就會沒有用了。

（4）　因此，我們不應該撒謊。

安斯康發表於學術期刊《哲學》（philosophy）雜誌的關於康德的文章，對這個推理思路的問題作了很好的概括：

他自己對撒謊這個主題的嚴格確信是如此強烈，以至於對他來說，撒謊只是撒