第6部分(第1/5 頁)

錚　�

……看著新聞喧騰一時，過了注目期也不見有什麼人被捉，大概又變成了政府口中“宣示”但不執行的另一條“名存實亡”的法規；當相關業者大部分又恢復常態，業界中“容忍”、“逃避”與“僥倖”之心瀰漫時，這議題也就消弭於無形間了。

哪曉得……唉唉，她聽見出版社傳來的訊息時，腦中第一個想法是“為什麼是我？”、“天底下比我更誇張的書，還有很多、很多好嗎？”、“我的書會嚴重汙染青少年的身心，那什麼書才不會汙染到他們？是健康教育課本，還是水滸傳裡的強盜？”

後來她仔細想想，便知道問題不在於她寫了什麼東西，問題在於誰想要找麻煩的話，任何書都可以輕易地被冠上“色情”或“暴力”的罪名。

沒有人的書能夠乾淨，即使童話也有殘酷的一面。白雪公主的後母不壞嗎？當壞人接受血腥懲罰讓小孩拍手叫好的同時，背後是否也存在著另一種殘忍？

梓旻還記得小時候看《灰姑娘》時，裡面有一幕場景讓她連作了十幾天惡夢。裡面描述灰姑娘的姐姐為了套上那雙玻璃鞋，不惜拿菜刀砍下自己的後腳跟。然後書上描寫著，從腳跟處滲出來的血，溢位了玻璃鞋，讓王子發現不對勁。

“它”又教育了小孩子什麼？

是姐姐的貪婪，所以讓她失去自己的腳跟？

抑或壞人便不是人，壞人的血管裡流的不是血，所以無所謂。壞人理應被打死、被踹死、流血至死也無妨的血腥？

這兩種思考模式，如果家長沒有負起責任導正，那麼孩子即便看的是“灰姑娘”，也一樣會變成另一種“有犯罪可能”的成人。無論是好人或壞人，不知道該珍惜生命的孩子，也不會珍惜別人的生命，不是嗎？

世界上的“是非”，不是像童話故事那樣單純簡單、黑白對錯都能一一指出的。

更多時候，社會是充滿灰色的地帶。

為了治療生病的孩子，一個母親可能去搶劫他人。

一名立委，為了推動自己的法案，可能必須與反對黨攜手合作。

販賣藥品的廠商，不得不與醫生套交情，好讓自己的藥品賣得出去。套交情的代價，或許就是犧牲了藥品的品質。

以上這些狀況，難道要等到孩子的思考模式都定型了，才讓他去理解？

“單純”、“純潔”地長大後，這些孩子會不會成為另一種“不把其它人當成人看”、“凡擋我路者，死”的直線、硬式、非黑即白的思想暴力份子呢？

不過這些問題，大概那些家長都不會關心吧？

教育是國家的事、是老師的事，如果老師都教不好，誰能教得好？家長們心中關心的，恐怕是──上司的臉色，遠勝於陪家中的孩子看一本書、聊一聊書中的情節吧！

其實任何的分級制度都不能取代家長的重要性。

電視不是分級了嗎？電影不是分級了嗎？現在出版品也分級了，但是這樣子，家裡的孩子個個都變成天使了嗎？是否家庭就沒有了暴力，家長就沒了嘆息，孩子就能無憂無慮地笑著成長？

梓旻長長一嘆。

電梯的空間，是人與人最微妙的距離。

背靠著冰冷的壁面，屁股坐在硬邦邦的塑膠地板上，想要入睡真是件難上加難的事。沒有什麼事可以做，佳築只好儘量去思考自己手邊還在處理的議案。通常這種時候他都能集中精神，可是現在他的思緒卻不斷被咫尺之遙的她所幹擾。

在寧靜到只聽得見彼此呼吸聲的小空間裡，彷佛連對方在胡思亂想的腦子運轉聲都能聽見。就在這時，聽到了她一縷輕嘆。

佳築半蹙起眉頭。那聲嘆息有著太多壓抑，因而擾得他心煩意亂。

再怎麼說，他平