第1部分(第1/4 頁)

為什麼不說是曹操墓（1）

依上文考證，基本上可以確定的是，曹操是按天子級別、皇帝規格下葬的，是猶抱琵琶半遮面的天子之制。正方論者受長期以來紅色曹操情結的影響，基本上忽略了曹操極其自私的、剝削階級的兇殘本性，忽略了古代禮儀制度的強制性，有意無意間將其等同於一個革命家來看待。曹操的喪葬之事是不能和革命家比的，必須和他前後同等級、同型別的人物如霍光、司馬懿、司馬師、司馬昭四人相比才有意義。在墓葬體系中，帝王陵相對於其他社會階層的墓具有不可比性，它在制度、內容上有嚴格的規定性，歷史傳統的因襲性更強。

曹操性格中宦官的深層背景和來源千古獨此一人，曹操的行為開創了一個歷史模式。王朔先生說：不怕流氓，就怕流氓有文化。曹操乃軍閥而兼有多才多藝，人讀其文章，易忘其罪孽。曹操是野心家，曹操是陰謀家。曹操無法光明正大地提三尺劍以安天下，卻將“奉天子以討不臣”的統一良謀念成“挾天子以令諸侯”的發家邪經；曹操摧折、破壞維持社會秩序的核心價值觀與核心制度，假稱中興漢室，實則移天換日，破壞國體傳統　撕裂北方社會，為著一己一家之私，大搞特務統治，寧要曹家霸持秉權的國家分裂，不要大族共治的漢室統一；當四歲就讓梨的大名士孔融打出和平統一的旗幟時，曹操惱羞成怒，急吼吼地以莫須有的罪名將其全家一併殺掉，四個月後，曹操迎來了赤壁之戰——他軍事生涯的最大失敗；求賢三令，感到千古，而其目的實在於羅織鷹犬，試想，殺孔融、死荀彧、滅崔琰而號稱求賢，不亦南轅北轍乎？曹操用人尤其是後期，可用則用，不可用則殺，上了賊船斷無後路；曹操色膽蓋住宇宙，一夜風流埋下二十年後王位繼承之隱患；曹操為報父仇，投屍斷流、河水變色，使志在統一的苻堅自嘆不如，但歷史記住了嘲諷失敗者所說的投鞭斷流。曹操恢復社會秩序的功是一時的，但他對文化和社會風氣的傷害卻是長遠乃至永久的。曹操以其超世的過人才智、迷人的公關技巧改變了歷史的方向，給傳統政治增添了更多的陰謀、詭詐、血腥、屠殺，引領中國走向大分裂。曹操之格局、變態昭示了中國歷史中的一個小格局，開啟了魏晉至隋近四百年分裂的大變態。曹操就是他開啟時代的縮影。曹操的成功給民族性增添了許多陰霾，其作為實際上寫下了一個“為了成功，可以不擇一切手段，哪怕踐踏人類道德底線”的大告示牌。

暮年的大*者倍感孤獨，決定恢復已經走向沒落的陪陵制，臨終前的大*者哭著喊著說不要把皇帝衣服忘了（持大服若存時勿遺），從生前看死後，由地上推地下，曹操的地宮可能連一個東漢晚期的大土財主都不如嗎？曹操儉樸的真相僅僅是體現在穿著上，其他方面則是物盡其用，不浪費，但並不摳門，“攻城拔邑，得美麗之物，則悉以賜有功，勳勞宜賞，不吝千金，無功望施，分毫不與，四方獻御，與群下共之。”應該注意的是，曹操同志在建造上有獨特的嗜好，“造作宮室，繕治器械，無不為之法則，皆盡其意。”他生前修造的魏王都鄴城、居住豪奢的銅雀三臺等等都成為當時中國的頂級建造，無有可出其右者，盡皆傳諸史冊，那他死後永遠的靈魂居所（家）能薄待乃至虧待自己嗎？一個掌控國家距天子之位僅差一步的、兩漢四百多年中空前絕後的諸侯王，能和東漢那些名義上是諸侯王實為國家高階食客的人一樣嗎？退一萬步說，即便按曹操同志名義上的的最低階別——東漢諸侯王規格下葬，也不可能像西高穴2號墓這樣。現有研究表明，東漢諸侯王陵墓形制，如果是前後兩室必然帶有題湊迴廊形式，或者是三室墓，專門研究漢墓喪葬的專著李如森先生《漢代喪葬制度》和黃曉芬女士《漢墓的考古學研究》都清楚表明了這一點。而且，當時各地的大豪強和兩千石官吏的墓葬基本上都是三室墓，雖然