第4章 楊鎬逮治(第1/2 頁)

（公元1619年）八月十三日，皇帝派遣錦衣衛逮捕楊鎬以進行懲戒。到了九月二十六日，刑部科道官員上奏關於諸大臣在遼東軍事失利的功罪情況，指出：“楊鎬在戰役中喪師失地，按照法律，其罪責實在難以逃脫。”然而，楊鎬卻極力為自己辯護，聲稱自己未曾偏袒李如柏，又指責杜松擅自違背節制，辯解說自己親自督促作戰，不曾違抗朝廷命令。然而，楊鎬卻沒有意識到，李如柏身為遼東地區的大將，當時四路兵馬齊發，為何不讓李如柏扼守重要關隘，反而讓其駐守清河，卻讓杜松從撫順出擊呢？而李如柏生性膽小怕敵，本無主動求戰之意，結果兩次出戰都選擇了逃跑。有人說，楊鎬曾提前將令箭藏在李如柏身上，表面上說是楊鎬所發，實際上是分明是在袒護李如柏。否則，面對杜松的冒進，樣稿為何不用令箭命令他撤退，唯獨如此急切地給予李如柏指令？

杜松為人一直廉潔英勇，素有古代名將之風。在得知楊鎬即將出兵時，杜松曾指出軍餉不足、士卒訓練不足、將領間配合不佳等問題，認為不宜大規模出兵。但楊鎬一意孤行，急於求成，不顧杜松的建議，徑直髮兵。杜松無奈之下，秘密派人向朝廷有關官員呈遞奏報，希望能延遲出兵。然而，李如柏得知此事後，派人於關外攔截杜松信使，並將信使痛打十軍棍，使得杜松的計劃未能實施，導致朝廷軍隊遭受損失。這一點可以從杜松的侄子、總兵杜文煥因憤懣而向朝廷遞交的奏疏中得到證實。僅此一舉動，便足以看出李如柏對杜松懷有陷害之心。

而且在誓師出征時，李如柏還假意與杜松把酒言別，聲稱願意將首功讓給杜松。杜松為人豪爽，對此深信不疑，奮勇爭先。但他並不知道，李如柏早已暗中安排奸細充當杜松的嚮導，誘導他陷入敵人的埋伏。而敵人向來最為忌憚的就是杜松和劉綎。而且敵人又事先得到了楊鎬釋出的出師告示，集中精銳兵力，專在撫順一路設伏，只等杜松到來。杜松果然被嚮導引入陷阱，而李如柏則先行逃走，杜松苦等援軍無果，最終壯烈犧牲，屍骨無存。劉綎同樣浴血奮戰，最終死於敵手。

因此，杜松之死，實際上是楊鎬與李如柏合謀陷害所致。楊鎬與李如柏自毀長城，導致日後明朝在遼東攻守的主導權發生變化。然而，楊鎬卻聲稱三路兵馬的失敗皆因杜松擅自違抗節制所致，他作出這種喪心病狂的言論，只是為了自我開脫而已。楊鎬的這些說法在社會上廣為流傳，不僅無視杜松英勇殺敵的事實，還抹殺了他應有的功績。杜松含冤而死，真是死不瞑目。

另外，楊鎬辯稱自己嚴格執行了皇帝催促出戰的命令，但他難道不知道“將在外，君命有所不受”這一原則嗎？即使因為違抗君命被逮捕，也總比因戰敗承擔責任要好。就算他口如懸河，朝廷法律也不會饒恕他的罪行。至於李如楨與周永春因失陷開原受到責罰，朝廷明確指出：“開原失陷，作為負責一方疆土的巡撫大臣，豈能無罪？”可見，他們的罪責與李如柏並無二致。鑑於遼東戰事尚未平息，這些有罪而無功的官員，理應只追究其罪責。儘管李如柏已先行自盡，仍朝廷應當對他定罪當斬。如果楊鎬等人得以逃脫懲罰，那便是無視刑法，有失公正。

1.譯者注：“壞此長城，為異日和戎之地”，這句話本意為，破壞了長城這般堅固的防線，導致將來就要與敵人進行和談。經過上下文聯絡，翻譯為文中之意，主要是因為公認薩爾滸大敗後，明朝就失去了對後金作戰的主動權。

2.雉經，指自縊。李如柏是遼東名將李成梁的次子，而薩爾滸之戰一直備受指責，最終於1621年自盡身亡，時年六十八歲。

3.作者計六奇在這裡分析和描述了明朝與後金薩爾滸之戰前後的情況，指出楊鎬作為遼東經略在指揮作戰中的重大失誤以及可能存在的與李如柏串通、包庇李如柏的問題，間接導