第8部分(第1/5 頁)

苧�細�幸庖濉��檔濾坪跫俁ǎ�淙晃頤腔岢械Ｈ齷訓幕到峁�牡賴略鶉危��頤遣懷械３鮮檔娜魏位到峁�南嗨圃鶉巍＜偕櫛頤撬嫡婊暗慕峁�牽�鄙閉噠業攪四歉鋈瞬⑶疑繃慫��檔濾坪跫俁ㄎ頤嵌源嗣揮性鶉危��牽�頤竊趺茨芄蝗鞝巳菀椎靨油言鶉危勘暇梗�頤前鎦�四歉瞿鄙閉摺Ｋ�裕�飧雎壑ひ彩遣荒芰釗誦歐�摹�

規範之間的衝突

道德規範是絕對的的思想，不允許有例外，從“諮詢的謀殺者”之類的例子看，這種思想不合情理，而且康德對它的論證也不能令人信服。但是，除了它不合情理之外，有沒有反對它的令人信服的論證？

反對絕對道德規範的主要論證與出現衝突的可能性有關。假設人們堅持，做A　在任何情況下都是錯的，並且做B　在任何情況下也是錯的，那麼，當一個人處於在A　和B　之間進行選擇的情況下，當他必須進行這樣的選擇而絕無其他選擇的情況下，該怎麼辦呢？這種衝突似乎表明道德規範不可能是絕對的——或者至少不能有一個以上的絕對規範。

第8章　有沒有絕對的道德規範（6）

有什麼方法來回應這一反對意見嗎？一個方法是否認這種情況竟然會發生。彼得？吉奇就是就訴諸於上帝的眷顧，而認為不會發生這種情況。我們可以描述這些虛構的案例，在這些情況下無法避免絕對規範之間的衝突，他說，但是上帝不允許這些情況在真實的世界中存在。吉奇在他的書《上帝與心靈》（God　and　the　Soul；　1969）一書中寫道：

“但是，假設情況是，遵守神聖的律法（例如不撒謊的律法）涉及違反其他絕對的神聖禁令？”——如果上帝是理性的，他不會命令這種不可能性，如果上帝統治著在他眷顧之下的所有事物，他就能保證，人無辜地面臨在禁止的行為之間進行選擇的情況不會發生。當然，這樣的情況（在他們的描述中寫有“此路不通”的條款）可以融貫地描述，但上帝的眷顧會確定它們在現實中不會出現。與不可信的常見說法相反，對上帝存在的信念使一個人期盼發生的事情變得不同。

這樣的事情真的會發生嗎？毫無疑問，嚴肅的道德規範有時會相互牴觸。在第二次世界大戰期間，荷蘭漁民用他們的船偷運猶太難民去英國，載有難民的漁船有時會被納粹的巡邏船攔截。

納粹船長會叫荷蘭船長出來，詢問他們去哪，誰在船上等等。漁民就會撒謊，然後被放行。顯然，漁民有兩個選擇，或者撒謊，或者讓他們的乘客（包括他們自己）被抓起來殺掉。沒有第三種選擇，比如，保持沉默或者逃脫納粹的盤問。

現在假設　“撒謊是錯的”和“幫助殺害無辜的人是錯的”　這兩個規範都被視為絕對規範。荷蘭漁民將不得不選擇二者之一，因此，對二者都絕對禁止的道德觀點是不融貫的。當然，如果堅持這些原則中至少一個不是絕對的，這個困難就可以避免。這種解決方法無疑在每次有衝突時都是有用的。但是，如果在最基本的水平上，一些嚴肅的道德規範不是絕對規範的話，那麼就很難

理解為什麼另一些嚴肅的道德規範就應當是絕對規範。

對康德基本思想的另一種審視

阿拉斯代爾？麥金太爾在《倫理學簡史》（A　Short　History　of　Ethics；　1966　）一書中指出：“對很多從未聽說過哲學（更不用說康德）的人來說，道德大概就是康德說的那種東西。”——這就是說，規範體系不考慮人的需要和慾望，它是根據責任感必須遵循的。然而，與此同時，在當代很少有哲學家會為康德所明確闡述的絕對命令辯護。正如我們已經看到的，絕對命令被嚴肅的、也許是不能克服的問題所困擾。然而，太快地放棄康德的原則可能是錯誤的。在絕對